Вадим Георгиенко,
CEO Civil Society app
Этот вопрос одного из ключевых экспертов EGAPChallenge «сделал» мое участие на креативном викенде в Одесском Хабе. Мнение эксперта «около госов» (т. е. работает и на государство), конечно добавляет пикантности, однако тут все гораздо серьезнее.
Вот Вы сами прямо сейчас, но ЧЕСТНО и ТОЛЬКО СЕБЕ, попробуйте с ходу ответить на поставленный вопрос. А потом продолжить чтение.
Реалии следующие: при создании ОСББ (ОСМД) на 100 квартирный дом нашлось всего человек 5-8 адекватов, из них 4 не только дружат с головой, но и предпринимали конкретные шаги. Соответственно вопрос из абстрактного приобретает конкретные черты и лица: а есть ли основания полагать, что это самое «расширение возможностей по принятию решений» в конкретном доме, будет иметь хоть какое-то значение как минимум для 90% жителей? И самый «люцеферовый» вопрос: а с чего вы взяли, что последствия будут позитивными, а не катастрофическими? И это уже вопрос о нашем Большом Доме.
Чаще всего, перевести вопрос в крайность, как и направить обсуждение на поиск идеального решения это либо от наивности, либо от стремления манипулировать вашим мнением. Если Вы предпочитаете руководствоваться здравым смыслом, тогда обычно Вы просто сравниваете плюсы-минусы доступных решений и делаете свой выбор.
Развитие демократии никогда не было результатом успешной политики правительства в Украине. В отличие от правительств, включение гражданского общества остановило авторитарный режим Януковича, остановило расползание внешней агрессии, в активе – восстановление украинской армии, и что особенно важно – остается ГЛАВНОЙ движущей силой для изменений. Почему главной? Потому что развитие демократии никогда не было результатом успешной политики правительств в Украине… Это суть позиции свідомих громадян, которая резко отличается от позиции госов, о которых чуть далее.
Конфликт интересов «Группы при власти» vs Гражданское общество остается аксиомой. В этом вопросе смешались не только особенности нашей жизни, но и глобальные тенденции, связные с переосмыслением людей своей роли и возможностей в цифровую эпоху. Кто еще не знаком с этой работой Фукуямы, еще раз ее рекомендую: http://hvylya.net/analytics/society/frensis-fukuyama-shho-take-koruptsiya.html .
Что важно понимать: чем глубже конфликт «Группы при власти» vs Гражданское общество, тем ощутимее сотрясается наша реальность. Так что давайте хоть бегло о специфике каждой из сторон.
В чем безусловно сильны «госы»? В создании имитаций. Имитации реформ, покращень, развития демократии и т. д. Они могут годами и тысячами ездить в Европу перенимать опыт и учиться демократии, тратить миллионы и миллиарды бюджета и международных доноров, генерируя еще более красивые имитации для освоения новых денег.
У госов есть и другие сильные стороны, но я не случайно выделил именно эту. Вовлечение граждан в имитацию неизбежно приводит к их импотенции. Неспособности реагировать на реальные события. Логика очень простая: от импотенции еще никто не умирал, но ведь никто и не рождался! «Гражданская стерилизация» – это навязываемая цена за мир на любом уровне, начиная с местного в духе: «не лезьте в тендеры, и мы вам сделаем красивые парки» или жестче – «а ну разошлись по своим конюшням и возможно получите клочок сена».
Гражданское общество не является постоянной величиной (константой), в какие-то моменты поражает своей слабостью. С углублением конфликта возможности гражданского общества неизбежно и резко возрастают. Механизм тут прост: гражданское общество начинают подпитывать все большее количество людей, выходящих из зоны комфорта очередной имитации под давлением реалий. Однако, практика нам уже не раз продемонстрировала, что это приводит к «взрыву направленной энергии»: сметает общего врага, расчищая путь тем, кому меньше всего собирались.
Однако наиболее негативное последствие имитации для людей состоит в том, что она лишает их возможности получить необходимые реальные навыки для решения проблем без этого «взрыва направленной энергии». Теоретически, это должно волновать и группы при власти — целью «взрыва» вроде как являются они, и сметать будут их руками людей другие группы.
Однако, при отсутствии какой-либо реальной ответственности, правила для них меняются: хапнуть до упора, отсидеться в сторонке и дождаться ротации с очередным «взрывом» – у людей ведь так и не появилось надлежащего навыка действовать иначе. О роли social impact и изменении поведенческих реакций писал ранее здесь КАК «БИЗНЕСОВЫХ» ЗАПУСТИЛИ В «ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ОГОРОД»: https://www.facebook.com/vadimgeo/posts/10208439821610799
Теперь давайте еще раз глянем на этот вопрос: «А Вы уверены, что в сложившейся ситуации людям следует расширять возможности по принятию решений?». На мой взгляд, без их расширения у людей никогда не появится необходимый навык решения проблем, и остается в распоряжении только Майдан-3.
Персональный катарсис от окружающих реалий у более чем 90% стерилизованных 100 квартирного дома дает импульс для личного участия в самоуправлении домом. И получении тех самых навыков, без которых очередной взрыв будет неизбежен. Вот такие неожиданные впечатления от Хакатона на EGAP Challenge, которыми обещал поделиться.
С одной стороны, укрепился во мнении, что без нормальных «межотраслевых обсуждений» как с бизнесовыми, так и с госами мы будем иметь дело с очередной имитацией. А с другой стороны, я не уверен, что реализуемый формат EGAP Challenge способен стать площадкой для таких обсуждений. Пожалуй, наиболее ценным в EGAP Challenge являются участники. Независимо от того, отобрали организаторы вас или нет — МОИ ИСКРЕННИЕ ПОЖЕЛАНИЯ УДАЧИ В РЕАЛИЗАЦИИ СВОИХ ПРОЕКТОВ УЧАСТНИКАМ ВСЕХ КОМАНД!!)
Да, а сейчас самое главное – а как Вы ответили на вопрос?
p.s. прикрепляю скриншот с откликом на IT-инструменты Civi Society app для бюджета участия – рекомендую периодически погладывать на мнение людей всем госам, занятым в реформах. Для укрепления веры в людей.
Вадим Георгиенко